On mahdollista, ja vieläpä luontevaa yhdistää Energia-arkkitehtuuri, Viable System Model, simulointiympäristö ja toiminnallinen malli kalenteriin asti φ2-kontekstissa, kun se tehdään instrumentalistisesti ja kognitiivisesti:Seuraavat osat voivat olla VSM-tyyppiä (Integral-kehikko + SE)näytän miten kokonaisuus yhdistyy yhdeksi kontekstimalliksi (φ2)vastaan miten neljän energiasektorin pitkän aikavälin muutosta hallitaan

1. Integral-kehikko SE:n φ2-kontekstina

Oheinen kehikko on erinomainen, koska se erottaa arvot, ohjauksen, markkinat ja infrastruktuurin. VSM ei kuitenkaan sovi kaikkiin sellaisenaan – ja tämä erottelu on kriittinen.Neljä näkökulmaa ja VSM-kelpoisuus

1) Kansalainen – “I” (α, τ) : Tämä on arvo- ja kokemustasoTuottaa normatiiviset rajat: hinta, oikeudenmukaisuus, elämän sujuvuus👉 syöte VSM:lle, ei VSM-instanssi

2) Hallinto – “It” (β): VSM-kelpoinenMinisteriöt, viranomaiset, sääntelyVastaa: policy, identity, pitkä linja👉 VSM System 5 / 4 -tasot

3) Markkinat – “We” (ΔΨ): VSM-kelpoinenToimijat, kilpailu, hinnat, kapasiteettiDynaaminen, osin ennakoimaton

👉 VSM System 1–3, mutta ei koko VSM yksin

4) Systeemi – infrastruktuuri (φ, τ, Ω): VSM:n ydinalueVerkot, reservit, varmuus, käyttövarmuus👉 Täysi VSM (1–5), teknis-toiminnallisena kokonaisuutenaTiivistetty vastaus kysymykseen

Mitkä osat tästä voivat olla VSM-tyyppiä?

✅ Hallinto, markkinat ja infrastruktuuri❌ Kansalainen ei, mutta määrittää VSM:n legitimiteetin2. φ2 – Konteksti: yksi yhteinen malli (ei vielä säätöä)φ2:ssa ei ratkaista, vaan rajataan ja ankkuroidaan. Nyt se onnistuu näin:Yhteinen kontekstimalli SE:lleA. Ympäristö (χ)

geopoliittinen epävarmuussää, markkinahäiriötEU / globaali kehys

→ ei hallita, vain havaitaanB. Systeemi (φ + Ω)

Fingrid / kantaverkkoreservit, toimitusvarmuustilannekuva (kuten Fingridin näkymä)

👉 Tämä on SE:n ensisijainen tekninen ankkuri→ ilman tätä ei ole rigorC. Ohjaus (β + ΔΨ)

hallinto asettaa reunaehdotmarkkinat tuottavat variaationSE tarkastelee yhteisvaikutusta

👉 Schwaningerin mukainen adaptiivinen johtaminenD. Arvot (α)

veronmaksajan etuperusoikeus energiaankohtuuhintaisuus + luotettavuus

👉 näkyvissä, mutta ei algoritmeinaTämä on φ2-kontekstin ydin

SE ei ole energiapolitiikkaa, vaan energiapolitiikan kognitiivinen tukirakenne.

3. Neljä energiasektoria ja vuosikymmenen muutos (ei poliitikkosyklissä)Oletettu jako on erittäin hyvä juuri siksi, että se ei ole teknologia- vaan toimituslogiikkapohjainen:

LähiE – hajautus, resilienssiBioE – uusiutuva mutta rajallinenFossE – poistuva mutta kriittinen siirtymässäKaukoE – tehokkuus + haavoittuvuus: Miten hallita ennalta arvaamatonta 10 vuodessa? Ei ennustamalla, vaan: Hidas / nopea mukautuminen erikseen a) nopea: reservit, hinnat, kuormanohjaus b) hidas: investoinnit, verkot, koulutus

VSM-rekursio

jokainen sektori = oma VSMkansallinen SE = meta-VSM

Simulointi skenaarioina, ei ennusteina

“mitä jos” – ei “näin käy”

Kalenteri vasta lopussa (φ6)

aikataulutetaan päätöstyypit, ei lopputulokset

Onko mahdollista yhdistää Energia-arkkitehtuuri, VSM, simulointi ja toiminnallinen malli kalenteriin saakka?

Kyllä – ja juuri tässä järjestyksessä:

φ2: yhteinen konteksti ja instrumentitφ3: konseptuaalinen malli (SE meta-VSM)φ4: toiminnallinen arkkitehtuuri (Fingrid-ankkuroitu)φ5: simulointi ja sektorivariaatiotφ6: kalenteri = päätösten ajoitus, ei ennuste

Yhteenveto

VUCA-energiaympäristössä kestävää ohjausta ei synny optimoinnista, vaan kyberneettisesti yhteensopivista instrumenteista, jotka tekevät pitkän aikavälin muutoksen nähtäväksi ja ajoitettavaksi.